Autor Thema: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten  (Gelesen 818 mal)

Rainer Breitling

  • Aktive Mitarbeiter
  • *****
  • Beiträge: 1452
Acartauchenius derisor
Aelurillus simplex
Agelena longipes http://www.araneae.unibe.ch/data/2236/Agelena_longipes
Agyneta nigripes nivicola
Alopecosa alpicola soriculata
Alopecosa alpicola vidua
Amaurobius annulatus http://www.araneae.unibe.ch/data/2542/Amaurobius_annulatus
Amaurobius drenskii http://www.araneae.unibe.ch/data/259/Amaurobius_drenskii
Amaurobius hercegovinensis
Araeoncus dispar
Araneus crispulus
Araneus pulcherrimus
Araneus v-notatus
Arctosa perita arenicola
Bathyphantes ohlerti http://www.wsc.nmbe.ch/species/14531
Bathyphantes vittiger http://wsc.nmbe.ch/species/14547
Brachythele incerta http://wsc.nmbe.ch/species/22121/Brachythele_incerta
Brachythele speculatrix http://wsc.nmbe.ch/species/22125/Brachythele_speculatrix
Canariphantes zonatus lucifugus
Centromerus obscurus http://www.wsc.nmbe.ch/species/14701
Dipoena lindholmi
http://www.wsc.nmbe.ch/species/38562 (Typus in Wiesbaden verloren)
Diplocephalus caecus
Drassodes charcoviae   
Drassodes orientalis
Echemus angustifrons balticus
(ganz gewiss keine valide Unterart; nur durch Unterschiede zu der schlechten Vulva-Abbildung bei Reimoser 1937 gekennzeichnet, aber beschriebene Vulvastruktur identisch mit der tatsächlichen Morphologie der Nominatform)
Entelecara forsslundi
Entelecara helfridae
Entelecara klefbecki
Erigone nigrimana
Erigone spadix
Euophrys testaceozonata
("Kopfregion ganz schwarz, Thoraxregion roetlich-beige, schwarzgerandet. Behaarung um die Augen ("Wimpern") weiss, Clypeusbehaarung ("Bart") weiss. [...] Chelizeren rot, ... Sternum dreimal so lang wie breit, schwarz, weiss behaart. Opisthosoma braun-beige, weiss behaart, vorderes Drittel mit einer leicht vorgebogenen beigen Querregion (aus Haaren bestehend) gezeichnet, die in der Mitte durch eine braune Linie unterbrochen wird. Ventral beige, Spinnwarzen braun. Beine und Palpen beige, mit weissen Haaren.[...] Alle Femora mit drei beigen Stacheln, laenger als der Durchmesser des Glieds; Patellae unbestachelt. Tibiae I und II mit zwei Ventralreihen aus zwei Stacheln; Tibia III mit einem ventralen und zwei lateralen Stacheln; Tibia IV mit drei ventralen und zwei lateralen Stacheln. Metatarsen I und II mit zwei Ventralreihen aus zwei Stacheln; Mt III und IV mit einem apikalen Wirbel aus drei bis vier Stacheln und einem oder zwei Stacheln in der Mitte. Epigyne eine ziemliche grosse gelbe Grube.")
Gonatium strugaense
Haplodrassus cognatus ermolajewi
Lathys humilis meridionalis
Lepthyphantes ligulifer
Linyphia obesa
Linyphia pusilla quadripunctata http://www.wsc.nmbe.ch/species/16584
Macrargus excavatus http://www.wsc.nmbe.ch/species/16288
Marpissa longiuscula http://wsc.nmbe.ch/species/30626/Marpissa_longiuscula
Microneta caestata http://www.wsc.nmbe.ch/species/16589
Microneta inops http://www.wsc.nmbe.ch/species/16593
Micrommata virescens ornata http://www.wsc.nmbe.ch/species/34814
Oedothorax agrestis longipes
Orchestina dubia
Ozyptila clavidorsa
Ozyptila elegans
Ozyptila maculosa
Ozyptila trux devittata   
Panysinus nicholsoni
Pardosa danica http://wsc.nmbe.ch/species/20289/Pardosa_danica
Pardosa italica valenta   
Pardosa poecila
Pardosa thorelli http://www.wsc.nmbe.ch/species/20669
Peponocranium simile http://www.wsc.nmbe.ch/species/17268 (=T. cito)
Philodromus cammarus
(type material should be in Vienna)
Philodromus catagraphus (=Rhysodromus histrio?)
Philodromus dilutus
Philodromus hadzii (=Philodromus collinus?)
Philodromus juvencus
Philodromus pelagonus
Phylloneta sisyphia foliifera
Pityohyphantes palilis http://www.wsc.nmbe.ch/species/17304
Poecilochroa bicolor (=Aphantaulax sp.)
Scotophaeus aculeatus
Scotophaeus blackwalli isabellinus
Scotophaeus blackwalli politus
Scotophaeus brolemanni
Scotophaeus fabrisae
Scotophaeus retusus
Scytodes immaculata
L. Koch, 1875 (aus Griechenland gemeldet?)
Scytodes bertheloti ist wohl ein älteres Synonym von S. univittata
Segestria senoculata castrodunensis http://www.wsc.nmbe.ch/species/33941
Singa aussereri http://www.wsc.nmbe.ch/species/5264
Singa simoniana
Talavera aequipes ludio
Tapinocyba affinis orientalis http://www.wsc.nmbe.ch/species/17842
Thanatus aridorum
Thanatus oblongiusculus atomarius
Theonoe formivora
Theridion histrionicum
Theridion laevigatum
Theridion lapidicola
Theridion parvulum
Theridion prominens
Theridion tenellum http://wsc.nmbe.ch/reference/199
Tiso strandi
Titanoeca incerta
(subadult?)
Trochosa hungarica
Trochosa ochracea (L. Koch, 1856)
Troxochrus cirrifrons http://wsc.nmbe.ch/species/18204
Troxochrus rugulosus http://wsc.nmbe.ch/species/18206
Typhochrestus brucei http://wsc.nmbe.ch/species/18245
Walckenaeria brucei
Walckenaeria inflexa
Walckenaeria vilbasteae
Walckenaeria westringi
Xysticus lendlii
=> Xysticus lendli siehe WSC – 28.8.15 ml
Zelotes bimaculatus
Zelotes tristis
« Letzte Änderung: 2017-06-07 21:46:21 von Rainer Breitling »

Simeon Indzhov

  • ****
  • Beiträge: 1150
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #1 am: 2017-04-21 15:35:22 »
Amaurobius annulatus = A.obustus/ ruffoi?
Amaurobius drenskii = A.minor?

Dazu muss ich erwähnen, dass Callobius balcanicus eine valide Art ist. Ich habe eine rezente Publikation mit der Diagnose darüber gelesen
Simeon

Simeon Indzhov

  • ****
  • Beiträge: 1150
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #2 am: 2017-04-21 16:06:41 »
Ich denke aber, Amaurobius hercegovinensis wäre auch wert zu nennen. Die Art ist verdächtig endemisch, ist nur in einer alten Publikation zu sehen, es fehlt klare ventrale Sicht des Palpus (und von mir aus mit einiger Ähnlichkeit zu Amaurobius strandi)
« Letzte Änderung: 2017-04-22 11:41:24 von Simeon Indzhov »

Rainer Breitling

  • Aktive Mitarbeiter
  • *****
  • Beiträge: 1452
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #3 am: 2017-04-22 09:56:04 »
Vielen Dank! Ich habe die Liste entsprechend aktualisiert.
Beste Grüsse,
Rainer

Tobias Bauer

  • Global Moderator
  • *****
  • Beiträge: 6413
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #4 am: 2017-04-23 00:41:43 »
Arctosa perita arenicola (Simon, 1937)   

Talavera aequipes ludio (Simon, 1871)

Thanatus oblongiusculus atomarius (Simon, 1932) 

Rainer Breitling

  • Aktive Mitarbeiter
  • *****
  • Beiträge: 1452
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #5 am: 2017-04-23 10:39:43 »
Danke! Hab's ergänzt.
Rainer

Simeon Indzhov

  • ****
  • Beiträge: 1150
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #6 am: 2017-06-07 08:53:56 »
Diesen hier?
Simeon

PS Ich habe zwar die Beschreibung nicht gelesen, aber dieser sieht noch schöner aus.

Simeon Indzhov

  • ****
  • Beiträge: 1150
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #7 am: 2017-06-07 09:17:03 »
Wie steht es auch mit diesem und diesem?

Die Arten von Silhavy sind auch nicht optimal, ich hoffe aber, dass sie wiedererkennbar sind:
Philodromus hadzii
und
Philodromus pelagonus

Edit: Ph.hadzii weist eine gewisse Ähnlichkeit mit Ph.collinus auf (gegeben die schwarzen Elemente auf der Zeichnung oben Spermatheken sind; Septum passt auch)

Rainer Breitling

  • Aktive Mitarbeiter
  • *****
  • Beiträge: 1452
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #8 am: 2017-06-07 10:26:53 »
Super, das sind ein paar sehr interessante Fälle. Ich habe sie alle in die Liste aufgenommen.
Die Ähnlichkeit von P. hadzii und P. collinus sehe ich aber nicht; vor allem die Rezeptakula müssten schon grotesk verzeichnet sein, um zu dieser Art zu passen, oder nicht? Einen besseren Vorschlag habe ich aber auch nicht. Die Zeichnungen sehen so detailliert und sorgfältig aus, dass man die Art doch wirklich wiedererkennen müsste. Die hervorragenden Bilder von Xysticus-Pedipalpen in der gleichen Arbeit zeigen auch, dass Šilhavý durchaus zeichnerisch begabt und sehr akkurat war. Eine Herausforderung für die Experten: wer hat eine Idee, um welche Arten es sich bei P. hadzii und P. pelagonus handeln könnte?
Beste Grüsse,
Rainer

Tobias Bauer

  • Global Moderator
  • *****
  • Beiträge: 6413
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #9 am: 2017-06-07 10:50:04 »
Puh, über die bin ich auch schonmal gestolpert und habe mich das Gleiche gefragt. Bei P. pelagonus sehe ich rein genital Ähnlichkeiten in Rhysodromus, z.B. bei fallax. Ich vermute, dass hier eventuell künstlerische Begabung auf nicht so gute Ausrüstung getroffen ist. Mir scheinen vor allem die Vulven überinterpretiert. Ist aber nur ein Eindruck.

Tobias

Simeon Indzhov

  • ****
  • Beiträge: 1150
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #10 am: 2017-06-07 11:00:43 »
Also die Ähnlichkeit sehe ich hier (Screenshot angehängt):
Bei dieser Art scheinen die Spermatheken (falls ich es richtig deute) anterior platziert zu sein. Ich erkenne auch bei hadzii an der üblichen Stelle lateral zu fehlen. Dort gibt es nur diese gewundenen Strukturen, die ungefähr in der Mitte der Septumlänge enden. Die gibt es in der Zeichnung Silhavys auch.
Dazu sieht das Septum zumindest in Ventralansicht breit und pentagonal, obwohl die Struktur von dorsal deutlich stumpfer aussieht. Aber naja, ich kann mich gut täuschen.

Was Ph.pelagonus angeht, die kann ich keiner Gruppe zuordnen: weder Artanes noch richtig der aureolus-Gruppe, obwohl ich dazu tendiere. Und die anderen Gattungen von Philodromus sensu lato sehen noch unpassender aus.

Edit: Danke@ Tobias für den Vorschlag

Rainer Breitling

  • Aktive Mitarbeiter
  • *****
  • Beiträge: 1452
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #11 am: 2017-06-07 11:50:12 »
Faszinierend. Die Abbildungen von Pierre sehen der P.hadzii-Epigyne natürlich sehr ähnlich. Aber wie erklären sich die dramatischen Unterschiede zu der typischen Form, wie sie auch in der Literatur regelmässig gezeigt wird? So was habe ich noch nicht gesehen. Vielleicht hat Pierre ja eine Erklärung?

Die Affinitäten von P. pelagonus zu Rhysodromus kann ich nachvollziehen, aber die deutlichen Unterschiede in den Strukturen nicht. Gerade wenn ich mir anschaue, wie präzise die Xysticus-Palpen in der gleichen Arbeit getroffen sind, wo jedes Härchen an der richtigen Stelle sitzt und die Proportionen bis ins Detail passen (ganz im Gegensatz zu vielen anderen Arbeiten der gleichen Periode), kann ich nicht so recht glauben, dass es sich um eine Fehlinterpretation aufgrund schlechter Ausrüstung handelt.

Eine andere Vulva-Abbildung aus einer früheren Arbeiten von Šilhavý ist unübertroffen gut (Thanatus dvoraki = T. arenarius). Auch die Epigynenabbildung von Thanatus aridorum (noch eine Phantomart) zeigt mit ihren Details, dass die mikroskopische Ausstattung nicht gar so schlecht gewesen sein kann. Die Abbildungen von Porrhoma moravicum und P. moderatum (beide = P. egeria) entstanden zwar ein paar Jahre später, aber auch sie zeigen (bei einer weit schwierigeren Gruppe), wie Šilhavý auch komplizierte Genitalien fehlerlos interpretiert.

Beste Grüsse,
Rainer

Rainer Breitling

  • Aktive Mitarbeiter
  • *****
  • Beiträge: 1452
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #12 am: 2017-06-07 20:17:55 »
Ich habe mir von Pierre seine P. collinus-Abbildungen erklären lassen: die Strukturen sind bei dieser Art sehr dreidimensional, und die etwas ungewöhnlichen Ansichten sind aus einer deutlich posterioren Perspektive fotografiert. Bei Tullgren habe ich eine ganz ähnliche Illustration gefunden. Es spricht also doch einiges dafür, dass es sich bei P. hadzii um diese Art handelt.
Beste Grüße,
Rainer

Simeon Indzhov

  • ****
  • Beiträge: 1150
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #13 am: 2017-06-07 20:41:05 »
Schön, dass sich dieser Fall zu klären scheint. Aber ich trage dazu bei, dass sich unsere Liste nicht verkürzt: Was meint ihr zu Titanoeca incerta?

Rainer Breitling

  • Aktive Mitarbeiter
  • *****
  • Beiträge: 1452
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #14 am: 2017-06-07 21:49:44 »
Klarer Fall. Material sollte in Wien zu finden sein; aber auch so scheint Noseks Vorschlag, dass es sich um ein subadultes Tier handelte, sehr plausibel. Aktuelle Länge der Liste: 99 zu klärende Phantomarten! Und da fehlt noch die größte Gruppe der Simon-Phantome, deren Überprüfung in Paris einiges an Arbeit erfordern würde...
Beste Grüße,
Rainer

Pierre Oger

  • ***
  • Beiträge: 697
    • Arachno site
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #15 am: 2017-06-07 22:13:41 »
Just for my information : why did you put Troxochus cirrifrons in the list ?

And about Scytodes bertheloti : take also a look at this publication http://www.wsc.nmbe.ch/refincluded/12810

Rainer Breitling

  • Aktive Mitarbeiter
  • *****
  • Beiträge: 1452
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #16 am: 2017-06-07 22:52:55 »
Hi Pierre,

T. cirrifrons is not a real phantom spider; it's included as a "species of interest" based on this comment: https://forum.arages.de/index.php?topic=22345.msg135903#msg135903 (and related discussions offline).

The paper by Van Keer & Bosmans was my inspiration for considering S. bertheloti a phantom spider. They call it a "species inquirenda", which I guess is the same thing. But I disagree with their suggestion (based on Wunderlich) that the species might be a Loxosceles. The description makes it very clear that this was a Scytodes, and the match with S. univittatus seems compelling (very large size, lack of annulations on the legs, almost complete absence of pattern on the opisthosoma, indistinct prosomal pattern mostly restricted to lateral bands...). Wunderlich later also pointed out the similarity between these two species and provided only very weak arguments to avoid synonymizing them (supposed differences in the coloration of the femora, which as far as I can tell are not supported by the original description).

Best wishes,
Rainer


Pierre Oger

  • ***
  • Beiträge: 697
    • Arachno site
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #17 am: 2017-06-08 07:28:12 »
Many thanks, Rainer, for the explanations !

What I can say about T. cirrifrons and T. scabriculus : I always have found both species at the same place and at the same time in my garden (in the moss).
And I never found differences with the females... So I would agree to say that T. cirrifrons is only a 'form' of T. scabriculus.

Tobias Bauer

  • Global Moderator
  • *****
  • Beiträge: 6413
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #18 am: 2017-06-08 09:15:32 »
Ich habe Kontakte nach Wien wegen eines anderen Falls. Ich könnte mal bei C. Hörweg nachfragen, ob die Typen vorliegen (die Typen können in Wien vorhanden sein, aber nicht verschick-/untersuchbar sein, da große Mengen Material, auch das von Kritscher, wohl noch im Keller liegen).

Tobias

Rainer Breitling

  • Aktive Mitarbeiter
  • *****
  • Beiträge: 1452
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #19 am: 2017-06-08 18:15:13 »
Ich habe Kontakte nach Wien wegen eines anderen Falls. Ich könnte mal bei C. Hörweg nachfragen,...
Das wäre interessant. Die Liste enthält wahrscheinlich noch ein paar andere Wiener Kandidaten, die dann auch gleich überprüft werden könnten.
Rainer

Simeon Indzhov

  • ****
  • Beiträge: 1150
Re: Liste noch zu bearbeitender Phantomarten-Kandidaten
« Antwort #20 am: 2017-06-12 11:27:54 »
Ich habe mich jetzt gefragt: könnte Philodromus juvencus nicht Philodromus albidus sein?
Übrigens sieht die Beschreibung von Philodromus albidus selbst sehr interressant aus, ohne Bild und mit einem Fragezeichen versehen. Auch, von dem, was ich verstehe, werden neben der Ähnlichkeit mit Ph.rufus lediglich das Habitus und die Distanzen zwischen den Augen beschrieben. Ich kann mich auch nicht orientieren, wo das Tier gesammelt wurde (oder das steht doch beim Sammler)?